OS IDIOTAS, O HOSPÍCIO E A JUSTIÇA

Não dá para acreditar que o Brasil tenha juízes tão desconhecedores da Lei. Não dá para acreditar que haja jornalistas e jornais tão despreparados e tão estúpidos. E em que se deve acreditar quando Kassab (e o DEM) se torna alvo da moralização, graças a um Juiz moralizador? Em que se deve acreditar, quando a investigação não se detém nos mesmos doadores que são financiadores de campanhas petistas? Há mesmo juízes desconhecedores da Lei? Há mesmo jornalistas e jornais despreparados e estúpidos? Alguém já parou para perguntar: quem vai sair ganhando com esse processo contra Kassab (e o DEM)? Por que um juiz assume o risco de se mostrar desconhecedor da Lei? por que esse mesmo juiz não se mostrou tão moralizador antes de 2010?

Alguém já parou para perguntar por que jornalistas e jornais assumem o risco de julgamentos não amparados pela legislação? Haverá alguém com coragem para contar o que acontece /aconteceu nos bastidores de todo esse escândalo contra Kassab (e o DEM)?

E o que as manchetes irão anunciar escandalosamente sobre prováveis irregularidades do PSDB? O que algum juiz vai encontrar para acusar José Serra?

Mas, a pergunta que não quer calar é: quem vai sair ganhando com as manchetes desmoralizadoras da oposição a Lula e sua candidata Dilma? - quem lê a denúncia, não amparada na Lei, nem sempre lê a notícia que restabelece o direito, o legal, o legítimo, a verdade - o que pode permanecer é a versão da denúncia para milhões de leitores/eleitores. E apostar na leitura de parte do assunto é uma boa aposta para quem quer sair ganhando a qualquer preço...

Diante da recente atmosfera moralizadora da política no Brasil, diante da decisão de um ilibado Juiz, restam dúvidas: por que os mensaleiros do PT, os envolvidos na montanha da dinheirama do Hotel Ibis (para pagar o dossiê fajuto), os participantes dos gastos escandalosos com os cartões corporativos, o irmão "lambari", os autores e mandantes da violação da conta bancária do trabalhador Francenildo, os invasores de propriedades rurais e destruidores de anos de pesquisa em laboratório e de laranjais, os assassinos de Toinho do PT e os de Celso Daniel permanecem impunes, livres, lépidos e inocentes? - e aqui só foram lembrados alguns dos escandalosos crimes (todos previstos em Lei, inclusive tráfico de influência) ocorridos na "república" socialista-bolivariana do PT.

Diante da recente atmosfera moralizadora da política no Brasil, por que o assassino Cesare Battisti e os terroristas paraguaios continuam protegidos no território brasileiro, como se fossem pessoas bem, ao lado do padre Olivério Medina, militante das FARC?

No Brasil, não há magistrados que possam aplicar a Lei contra notórios criminosos? - não há magistrados que façam cumprir a extradição de Cesare Battisti? - ou o que se espera é que Battisti engravide uma brasileira e que seu filho nasça em território nacional, tal como fez o padre Olivério Medina, cuja fêmea procriadora ganhou um emprego nababescamente remunerado (para não fazer nada além de ter um filho de um militante das FARC) em Brasília, como prêmio pela cobertura legal? Mas é neste mesmo Brasil que, de repente, surgem um juiz moralizador desconhecedor da Lei e jornalistas e jornais interessados em denunciar Kassab (e o DEM) como fora-da-lei.

A quem serve o "desconhecimento" da Lei? A quem interessam as manchetes? Quem vai sair ganhando com a precipitação moralizadora do nobre juiz?

Os bastidores do governo Lula e da candidatura de Dilma só serão revelados dentro de 100 anos - quem viver verá.

Sônia van Dijck

 

 

OS IDIOTAS, O HOSPÍCIO E A JUSTIÇA

segunda-feira, 22 de fevereiro de 2010 | 19:03

Petralha vagabundo não sabe ler. No post abaixo, escrevi:
“Sim, Aloísio Sérgio Resende Silveira, o mesmo juiz que “cassou” o mandato de Gilberto Kassab e de oito vereadores, concedeu efeito suspensivo da sentença até que a questão seja julgada pelo Tribunal Regional Eleitoral. Também isso era parte do show.”

Onde está escrito aí que o efeito suspensivo não era regra do jogo e , pois, “parte do show”, como escrevi? Vão comer “verde”, como recomendou Dilma na TV! Não apontei “contradição” nenhuma, idiotas! TODAS AS REPORTAGENS A RESPEITO DO CASO FALAVAM DISSO. EU MESMO ESTAVA MARTELANDO QUE ERA UM ERRO ESCREVER QUE KASSAB HAVIA SIDO CASSADO.

O que interessa discutir, os animais ignoram. E o que interessa discutir? O juiz que cassou e suspendeu considera que qualquer vínculo, indireto que seja, com uma concessionária de serviço público já impede pessoa ou empresa de fazer doação. O entendimento é dele. O TSE entende outra coisa, quase contrária.

Pois bem: ilegal é ilegal, certo? Mas quando, na cabeça do juiz, o ilegal resulta em cassação? Ora, quando o valor total ultrapassa 20%. Por que 20%? Ah, porque ele quer. Assim, conclui-se que, para ele, a bandalheira tem uma teto de tolerância: 20%. Acima disso, ele já acha que está caracterizado um abuso.

Entenderam a lógica? Assim, houvesse doação REALMENTE ILEGAL, DE CONCESSIONÁRIA MESMO, DO TIPO PROIBIDO POR LEI, O JUIZ DIRIA “TUDO BEM” — mas só até  20%, hein!!!

Vênia máxima, isso parece mais hospício do que Justiça.