Sobre o “Julgamento” unilateral de anistiados.

Editorial 10-10-2008 o4:55

São partes do julgamento as declarações que se seguem, onde reconhece o Tribunal a existência de “substrato fático-probatório suficiente para início e desenvolvimento da ação penal pública de forma legítima”. – Em uma ação de igual teor, contra os crimes cometidos pelos terrorista, onde dois crime se uniram, para demonstrar ao mundo o quão macabro pode ser um ideólogo do ópio do povo, o comunismo, como votariam os ministros do STF?
É sem dúvida uma das mais freqüentes perguntas. de parentes de vitimas fatais, promovidas pelo fanatismo ideológico de organizações estrangeiras, onde o justiçamento era usado como “uma amostra do que se poderia esperar, em se contrapondo a esses mercenários ideólogos. Luiz Eduardo .Merlino (Nicolau) era militante da Quarta Internacional Comunista , onde conheceu Michael Lowy, cientista social brasileiro radicado na França, onde leciona na Escola de Altos Estudos em Ciências Sociais da Universidade de Paris e que demostrou seu “kumpanheirismo", ao opinar sobre o “processo” postando-o no blog ”http://flavio.lyra.blog.uol.com.br/ - também militante, - esse reside em Brasilia. Quando fala em Quarta Internacional, o traidor adepto do “socialismo bolivariano” omiti o nome “comunista”, porque como militante e kamarada de Luiz Merlino, e também adepto da Internacional comunista, sabe que estrategicamente ainda não é hora de unir socialismo com comunismo. Mas não poderia deixar de dar palpite sobre esse julgamento, que para os terrorista, é uma” grande vitória” enquanto que para nós é só um jogo de “tapetão”, mas que poderá levar muitos terroristas para cadeia, visto que seus crimes não estão previsto na anistia, podendo o feitiço virar contra o feiticeiro.
É público e notório que a Quarta reunião Internacional Comunista, orientava, treinava e financiava as organizações de esquerda no Brasil, assim como outras organizações comunistas como a da China, só deixando de fazê-lo financeiramente, porque Brizola, eminência parda de Jango, resolveu embolsar a grana recebida, o que deixou os “patrocinadores” descrentes das reais intenções desse anarquistas, ( e não só Brizola, recentemente um líder sindicalista foi interpelado no exterior sobre destino de milhões de dólares remetido pelo partido para o Brasil) Esses “aloprados”, -para ser moderno, até hoje demonstram suas reais intenções, ao se apoderarem do erário, com seus fajutos julgamentos onde participam uma unanimidade de esquerdistas festivos.
Acostumados a se apropriarem de milhões roubados de bancos, até hoje sem contestação, se viram de repente sem uma fonte de renda , sem duvida interessante, para quem ética, patriotismo, e honestidade, são apenas palavras de palanque.
Assim Luiz Eduardo é descrito por seu kumpanherio ideológico que usa sua cátedra para a desmoralização da democracia brasileira, “era um rapaz magro, de feições delicadas e agradáveis, com óculos e um pequeno bigode. Era generoso, calmo e decidido”, logo se contradizendo a seguir, quando relata os motivos e intenções de seu retorno ao Brasil “Não se resignava a ficar no exílio e havia tomado a decisão de voltar o mais cedo possível para o Brasil, para tentar reorganizar o POC (Partido Operário Comunista) e inseri-lo no processo de resistência armada à ditadura.”
È preciso que se diga a quem tem menos de 40 anos, e se arvoram a contadores de “história,” baseando-se apenas em informes não processados, capciosos e unilateral, notadamente contada por perdedores incompetentes, onde para a luta armada faltou-lhes, juízo, teoria e prática, e pelo visto, ainda não aprenderam nada.
Em síntese os militares cumpriram com seu dever de ofício, previsto na Constituição em referencia a defesa da Pátria e do regime . Nunca existiu uma Revolução Militar , como querem fazer crer os terroristas. Com uma simples pesquisa nos jornais da época, se pode comprovar, primeiro o apoio total do povo, segundo as manchetes que relatam o fato da contra-revolução, e finalmente, ninguém do povo sofreu qualquer repressão, os que foram atingidos, procuraram com suas próprias idéias e ideais, o fim que já esperavam no confronto. Seus crimes não encontram amparo no rol dos crimes ditos políticos, e sim nos crimes hediondos , onde quanto maior a barbárie, melhor seria o “exemplo” a ser transmitidos, à aqueles contrários a organização terrorista..

Diz a Meritíssima Ministra Ellen Gracie , STF, em seu parecer: “ Devido à sua natureza especial, o direito penal militar pode abrigar o princípio da insignificância com maior rigor, se comparado ao direito penal comum,” frisou a ministra. “Assim, condutas que podem teoricamente ser consideradas insignificantes para o direito penal comum, não o são para o direito penal militar, devido à necessidade de preservação da disciplina e hierarquia militares”, explicou a ministra, negando o pedido de trancamento da ação penal. – “Preservação da disciplina e hierarquia militar”, foi o que fizeram os militares, cumprindo com seu dever.
A relatora foi acompanhada pelos ministros Eros Grau, ( tratando-se de um julgamento político em que a ideologia está presente de principio a fim do processo, seria de se esperar (ou não) que o Ministro Eros Grau se abstivesse de votar, pois consta ter o mesmo declaro em entrevista que seu voto ou julgamento não é feito sobre o fulcro da Lei e sim sobre o ideológico ), Joaquim Barbosa e Cezar Peluso, acompanharam o voto.
O ministro Celso de Mello também acompanhou a relatora, mas ressalvou que, no seu entendimento, não se deve afastar categoricamente o princípio da insignificância para crimes militares.

Sem fazer qualquer comparação ou ilação, o Ministro Celso de Mello é uma importante coluna de sustentação do STF.

reservativa@usa.com

Saiba o que há por traz do movimento de ressurreição comunista na América do Sul, onde o Foro de São Paulo, criação e fundação de Lula, Chaves e o ditadorzinho assassino Fidel, se fundiram em simbiose com as FARC e o narcotráfico para alcançarem objetivos nada democráticos.

Segue:
Transcrição da entrevista a BRASIL DE FATO, de Michael Lowy , brasileiro traídor da Democracia.
Os outros opinantes sobre o processo, seguem a mesma ideologia, e têm em comum a mentira como argumento.

Michael Löwy: Por um socialismo latino-americano no século 21

por jpereira — Última modificação 15/12/2006 15:53

Igor Felippe Santos,da redação

As organizações de esquerda precisam processar a fusão do pensamento marxista com as características particulares do povo da América Latina para promover a construção do socialismo do século 21. Para isso, é preciso incorporar as experiências dos diversos movimentos sociais, em especial o indígena e o camponês, protagonistas nas lutas sociais na região .
A análise é do professor Michael Löwy, cientista social brasileiro radicado na França, onde leciona na Escola de Altos Estudos em Ciências Sociais da Universidade de Paris. “O motor da mudança passa por baixo, por movimentos sociais e correntes políticas capazes de exprimir essa radicalidade”, explica o professor.
Segundo Löwy, a esquerda precisa encontrar o ponto de convergência entre as mobilizações camponesas, indígenas e o movimento urbano explosivo para atacar o capitalismo. “Socialistas e marxistas precisam pegar a bandeira do socialismo do século 21 e levar para o debate da esquerda e dos movimentos sociais”. Leia a seguir a entrevista com o professor Michael Löwy.

Jornal Sem Terra - Qual a trajetória do pensamento de esquerda na América Latina no século 20?
Michael Löwy - O primeiro período revolucionário foi nos anos 20 e 30, quando aparecem pensadores como José Carlos Mariátegui e Julio Antonio Mella. Também aconteceram levantes na Nicarágua, em El Salvador e no Brasil. A partir dos anos 30, passa a predominar o stalinismo burocrático e o reformismo, que já não sendo mais revolucionários, conduziram a esquerda latino-americana a um impasse. Até que acontece a Revolução Cubana em 1959, inaugurando uma nova época revolucionária. Daí surgem uma série de movimentos de luta, guerrilhas e mobilizações sob a influência do exemplo de Cuba e do pensamento de Che Guevara. Esse período termina com a derrota dos sandinistas, na Nicarágua, em 1990. O impacto da revolução cubana, por outro lado, ainda persiste de maneira menos evidente na cultura política que surge das lutas sociais.JST - Em vários países foram eleitos presidentes com origem na esquerda. Como o professor vê esse novo quadro?ML - Muitas vezes quando discutimos a América Latina, vamos para o lado dos governos de esquerda. É um aspecto importante, mas não podemos nos limitar a isso. Nos últimos 10 anos, aconteceram uma série de vitórias políticas da esquerda (no sentido bem geral da palavra) na região. Examinando mais de perto o fenômeno, vemos duas vertentes. Uma de ruptura ao neoliberalismo, como a revolução bolivariana, na Venezuela; o processo na Bolívia e em Cuba. Forma-se um eixo antiimperialista, que busca romper com o neoliberalismo. A outra vertente é formada por governos que não romperam com o modelo econômico, mas que procuram dar uma variante mais social, o que chamo de social-liberalismo. Neste quadro estão o presidente Lula, no Brasil, Tabaré Vázquez, no Uruguai, Michele Bachelet, no Chile, e Néstor Kirchner, na Argentina. Não são governos da direita neoliberal, mas não enfrentam esse modelo. Dentro do campo do social-liberalismo, tem uma vertente mais aberta ao livre comércio, aceitando as idéias dos tratados comerciais dos Estados Unidos, como o governo chileno e, em parte, o uruguaio. O outro setor aposta na integração latino-americana, como Brasil e Argentina. Os governos à esquerda ganharam porque há um descontentamento social enorme na região. Os 20 anos de políticas neoliberais do Banco Mundial e do FMI (Fundo Monetário Internacional) tiveram conseqüências sociais catastróficas para a maioria da população. Foram agravadas as desigualdades sociais e as conseqüências ecológicas foram dramáticas.JST - Nesse contexto, como você avalia a atuação desses governos?ML - Os governos geralmente correspondem pouco à ânsia de mudanças radicais, com exceção da Venezuela e Bolívia. A esperança de mudanças não pode esperar o cumprimento de suas promessas. Não podemos apostar na existência de disputas internas que mudem a correlação de forças dos governos. A mudança passa mesmo pela capacidade dos setores populares se organizarem e lutarem para mudar o quadro. Isso vale para todos os países, inclusive para os mais avançados. A Venezuela, por exemplo, passa por um processo muito interessante, mas é excessivamente dependente de uma pessoa, no caso, Hugo Chávez, e de iniciativas que acontecem de cima para baixo.JST - O que a esquerda latino-americana precisa fazer para efetuar as transformações sociais na região?ML - A mudança depende da auto-organização popular, social e política. É importante ter expressões políticas, partidos e correntes partidárias radicais de esquerda. Os partidos devem ser a expressão dos movimentos populares, e não manipuladores eleitorais. O motor da mudança passa por baixo, por organizações sociais e correntes políticas capazes de exprimir essa radicalidade. Nos últimos 20 anos, o movimento camponês e indígena tem sido o mais ativo, combativo e radical. É o mais importante na América Latina. Isso vale para Brasil, México, Equador, Bolívia (em parte, porque há uma convergência de urbano e rural). Com exceção da Argentina, onde o motor das lutas é a população urbana pobre; da Venezuela, que tem a população pobre da periferia urbana saindo às ruas para apoiar Chávez; e agora tem Oaxaca, no México.JST – É comum algumas organizações de esquerda usarem as lutas sociais para justificar suas linhas de pensamento e doutrina. Como podemos analisar o quadro político e social sem resumir experiências particulares a modelos europeus pré-concebidos?ML - Boa parte da esquerda latino-americana ainda pensa com base em modelos como o leninista, maoísta ou trotskista. Temos muito a aprender com o pensamento marxista europeu e asiático. O marxismo e o socialismo são universais. O arroz, por exemplo, é o mesmo em todos os países, mas cada povo tem a sua maneira de prepará-lo. O arroz socialista deve ser preparado aqui na América Latina, da nossa maneira e com nossos temperos afro-indígenas. O desafio é não cair na idéia de socialismo nacional nem pensar que está tudo nas obras de Marx, Lênin ou Trotski. Precisamos ter a humildade de aprender com as experiências de lutas sociais. Não podemos impor o nosso esquema e enquadrar os movimentos.JST - Se os camponeses e indígenas, que não estão no centro da produção do capital, são os protagonistas políticos, como fica o marxismo latino-americano?ML - O marxismo é formidável, mas precisa ser atualizado e ‘latino-americanizado’. É preciso dar conta da importância dos camponeses. Não só de agora, mas desde o começo do século passado. Os pensadores que trataram de aplicar o método marxista de forma criativa na região se deram conta que o campesinato tem um papel muito mais importante do que na Europa ou até do que imaginava Marx. É preciso ler de maneira diferente da forma clássica da esquerda, baseada no operariado da fábrica urbana. Como o capitalismo funciona a partir da produção e da indústria, os operários podem parar as máquinas. Isso é importante, mas não é suficiente para derrubar um sistema. O capitalismo é um sistema político, social e econômico que só se derruba com uma ação revolucionária. Para isso, é preciso ter a maioria da população, que não é formada por operários fabris, mas por camponeses e massa pobre urbana. Apesar da sua importância, a idéia da revolução como tarefa da classe operária e industrial nunca correspondeu à realidade, muito menos na América Latina. Precisamos ter uma visão ampla do sujeito do processo revolucionário. O capitalismo sempre pode dar a volta por cima enquanto controlar o aparelho de Estado e a hegemonia. É preciso quebrar a hegemonia ideológica e o controle político do capital.JST - Em meio aos movimentos camponeses e indígenas e as revoltas urbanas explosivas, qual o desafio para a esquerda para resistir ao neoliberalismo?ML - O desafio é encontrar o ponto de convergência das mobilizações camponesas e indígenas com o movimento urbano explosivo que está aparecendo, em torno de um combate comum: o rompimento da hegemonia neoliberal e imperialista. E também para buscar alternativas. Se nós queremos ser radicais, precisamos atacar pela raiz o mal do neoliberalismo, da dominação, da dependência e da pobreza. Em última análise, a raiz é o capitalismo. Essa compreensão pouco a pouco vai se desenvolvendo em terras latinas. Se o problema é buscar uma alternativa ao capitalismo, se coloca novamente a questão do socialismo. Socialistas e marxistas precisam pegar a bandeira do socialismo do século 21 e levar para o debate da esquerda e dos movimentos sociais. Temos que colocar a perspectiva do socialismo, sabendo que não virá amanhã, mas como uma forma de alimentar as nossas lutas atuais, que são bastante concretas e imediatas.JST - Como o professor vê a idéia do socialismo do século 21 no contexto latino-americano?ML - O desafio colocado por Chávez de pensar o socialismo do século 21 é muito rico. Precisamos lembrar das idéias de Mariátegui do socialismo indo-americano, que eu chamaria de afro-indo-americano. O socialismo não será cópia de outras experiências, mas uma criação heróica dos povos. Precisamos fazer um balanço crítico tanto da social-democracia como dos países do leste europeu. O socialismo do século 21 só tem futuro se incorporar as experiências dos movimentos sociais, indígenas, camponeses, negros, mulheres e ambientalistas. Por aí passa a utopia revolucionária latino-americana.JST - A América Latina seria o terreno mais fértil para a construção de um novo socialismo?ML - Não conheço suficientemente a experiência dos movimentos sociais na África e na Ásia, mas a América Latina parece a ponta avançada desse processo. Só que não se pode esquecer o resto do mundo: é preciso ser uma locomotiva para puxar outros vagões. É importante construir pontes entre lutas sociais e movimentos de esquerda aqui, na Europa, na África e na Ásia. O imperialismo e o capitalismo são um sistema mundial. O Fórum Social Mundial e a Via Campesina são um passo importante, mas a esquerda mais radical e antiliberal precisa construir outros espaços. Há poucas experiências de discussão, relacionamento e entrosamento da esquerda a nível internacional.JST - Como o professor vê a conjugação dos movimentos sociais com luta ambiental para a construção da hegemonia política?ML - A questão ecológica e ambiental é o grande desafio para o marxismo no século 21. É um dos problemas centrais no qual se revela o caráter ameaçador do capitalismo para a existência da humanidade. É um dos grandes argumentos do anti-capitalismo. A questão do meio ambiente está passando cada vez mais das margens para o centro do debate político. Podemos mostrar que isso não depende de boa ou má vontade dos capitalistas, mas a destruição do equilíbrio ecológico do planeta é da própria lógica expansionista de acumulação do capital. Os marxistas, socialistas e movimentos sociais têm que tomar a questão como uma bandeira fundamental. É muito positivo o MST assumir cada vez mais a questão ecológica. A luta contra os transgênicos e contra os eucaliptos permite uma convergência do movimento camponês, ambientalista e a opinião pública. Isso reforça as mobilizações. Ou o socialismo vai ser verde e ambientalista ou não vai conseguir avançar. A destruição do ambiente pelo capitalismo não é apenas um problema das gerações futuras, mas de quem vive hoje. É preciso colocar isso no centro da reflexão do pensamento socialista.
Glossário:
José Carlos Mariátegui (1894–1930), ativista peruano, é um dos maiores expoentes do socialismo latino-americano, baseado no mundo indígena.
É autor de Os sete ensaios de interpretação da realidade peruana.Julio Antonio Mella (1903-1929) foi um destacado revolucionário cubano. Líder estudantil na Universidade de Havana, foi presidente do Primeiro Congresso Nacional de Estudantes e fundou a Universidade Popular José Martí. Fundou o primeiro partido marxista de Cuba.

Quem éMichael Löwy é cientista social brasileiro radicado há quatro décadas na França. Leciona na Escola de Altos Estudos em Ciências Sociais, da Universidade de Paris. Nascido em 1938, é especialista em Karl Marx, Rosa Luxemburgo e Georg Lukács. É autor de "Marxismo na América Latina".

http://www.brasildefato.com.br/v01/agencia/entrevistas/por-um-socialismo-latino-americano-no-seculo-21